餐厨垃圾管理如何破局升级？征费问题有何对策？ -k8凯发天生赢家

餐厨垃圾是人类生产、消费、生活过程的产物，是城市生活垃圾重要组成部分。本篇当中所指的餐厨垃圾，即居民日常生活以及除居民日常生活以外的食品加工、饮食服务、单位供餐等活动中产生的餐饮垃圾、厨余垃圾和废弃食用油脂。

随着人类物质生活的大幅度提高，由于浪费或者饮食文化的原因而排放的餐厨垃圾数量惊人，并且国内多数城市仍存在着餐厨垃圾收运无序、任意处置、征费问题争议不断等现象，餐厨垃圾问题已成为政府城市管理的一大难点，各地开始探索“破局之路”。

目前，我国垃圾分类的工作正处于大力推广时期。在各种分类垃圾中，餐厨垃圾被认为是全面推进垃圾分类的关键环节之一。

餐厨垃圾因其组成部分性质的特殊性及极高的资源回收价值，决定了相应收集、运输、处置、管理工作的特殊性，也为餐厨垃圾的规范化、全面化、科学化管理带来了相应的难度。

这引起了地方政府的重视和社会各界的高度关注，许多城市加强了对餐厨垃圾的管理，具体表现在：完善终端设施建设，对餐厨垃圾的消纳处理予以规范，通过完善市政功能以达到城市需求；陆续出台餐厨垃圾管理相关的政策和法规，打击非法收运；多部门联合倡导厉行节约，倡导“光盘行动”，提倡“半份、半价”“小份、适价”服务方式，以提高餐厨垃圾前端减量的实效……

▲ 图片来源于百度，侵删

但是，目前国内大多缺乏针对餐厨垃圾的全过程监管体系和手段。

餐厨垃圾管理不仅要考虑收集、运输、处理环节中的环境保护、食品安全、社会反馈等众多因素，还要解决餐厨垃圾资源化项目的市场化运作问题，这是一项庞大的系统工程，需要各方面的衔接与配合。

如果有环节之间发生脱节，便会导致一系列问题产生，如财政多支付资金、收运处过程成本增加、运营单位效益降低、处理难度加大、设施难以维持正常运转等。

在传统的餐厨垃圾管理模式下，以下问题尚待一个专业长效的k8凯发天生赢家一触即发人生的解决方案：

产生环节：对于高度分散的垃圾产生源不能有效地监督与管理；餐饮企业以营利为目的将餐厨垃圾销售给无资质单位，缺乏有效的产生监管手段；收集重量与收集质量与实际排放偏差较大。

收运环节：无法从源头准确计算垃圾产量；收运过程存在掺水、倒卖等违规问题；收运去向无法准确把控；收集模式单一无法适应复杂路况、运距远等特殊区域的需求；收运效率低下等。

处置环节：处理能力仍有较大缺口；进厂的餐厨垃圾量与质量无法把控；餐厨垃圾处理后产生的废弃排放物状况与产物的去向缺乏有效监控手段。

面对耗资大、难监管、过程复杂等因素，信息化或将成为餐厨垃圾管理的一个重要“抓手”。

人类科学的进步，使得信息化技术不断地涌现更多新的手段，贯穿在餐厨垃圾的收集、运输、中转、处置以及政府考核与执法的全过程，形成强力有效的餐厨垃圾全过程管理保障体系。

信息化技术在餐厨垃圾收运处全过程自动收集大量管理数据，为精细化管理奠定基础，为管理者制定规划、分配工作、预测和决策提供依据。

随着城市管理信息化的快速发展以及技术集成理论的成熟，将信息化技术逐渐与餐厨垃圾管理相结合，将成为主流趋势。

2011年至2013年期间，国家发改委确定了三批餐厨废弃物资源化利用和无害化处理试点城市。

在创新管理模式上，前三批试点城市率先开启了国内餐厨垃圾信息化监管的“先河”，使得餐厨废弃物全过程监管经历了“从无到有”的过程。

其中，以苏州、常州、南宁、金华等城市为代表的餐厨信息化建设，大大弥补了传统管理方式的弊端，成为餐厨垃圾管理重要手段的同时，陆续被评为业内标杆并为其他城市提供了示范。

随着餐厨先行城市的信息化项目又快又好落地，我国餐厨管理工作的规范化与信息化建设开始在全国遍地开花的新局势已经打开。

在管理需求刺激和政策推动之下，以及人们对居住环境、餐饮健康的要求愈发强烈，it企业不断技术注入，国内餐厨信息化管理行业迎来巨大的发展空间，逐渐步入信息化时代。

目前，全国范围内已经有很多地方不断寻求餐厨垃圾处理与信息化技术的融合，厦门、苏州、北京、青岛、无锡、常州、宁波、杭州、金华、南宁、东莞、衢州、淮北、宜昌、莆田、大连……已经陆续实现餐厨垃圾的信息化监管。不少企业也在探索与实践物联网、智能化在收运环节与厂内运行监管等环节中的应用。

在政府监管层面，依托餐厨垃圾信息化管理平台，把产生点、收运单位、收运车辆、处置终端通过技术手段进行智能联网，形成餐厨垃圾智能监控网络，及时发现并快速处理餐厨垃圾物收运处置过程中违规行为；通过成熟的信息技术手段，构建大数据智能分析模型，使餐厨垃圾管理实现全程科学化监控及实时管理，辅助分析决策。

在餐厨垃圾信息化管理建设过程中，也有很多地区，虽然借助在线监管改变了以往相对“粗放”的管理模式，但依然存在着一定的问题：

(1)缺少整体化方案

很多地区缺乏经验，缺少完整的信息化规划，监管餐厨垃圾停留在某个业务环节，例如针对车辆行驶路线的gps监管系统、视频监控系统，导致在信息化过程中只能走一步算一步。这种模式无疑让餐厨垃圾管理无法真正走上信息化，而是在不断地“拍脑袋”式建设。

(2)监管的技术手段落后

餐厨废弃物监管的手段单一、技术含量不高，甚至很多环节还是依赖人力进行监管，造成数据上报滞后、问题处理不及时等问题。

(3)数据统计难以保证精确度、及时性，无法提供决策支持

由于缺乏综合的信息化管理所造成的管理标准不一、管理方法多样化，这些都增加了餐厨垃圾数据的统计难度。具体体现在收运环节没有实时的产生计量数据采集、作业环节缺乏现场实时监管、数据统计难度较高等。

这就导致城市环境卫生管理部门无法实时、准确地获得相关业务数据，更谈不上为餐厨垃圾资源化利用和无害化处理管理工作提供科学的决策支撑。

因此，从餐厨垃圾的日常管理与长远规划考虑，完善餐厨信息化监管体系尤为重要。

近年来，“非法倾倒”“地沟油”等非法处理事件时有发生。按理说，餐厨垃圾处理有严格的规定，为何餐厨垃圾还是会走“偏门”，甚至是从所谓正规企业、知名洋快餐中流出呢?

这些问题屡禁不止，公众也不禁要问：是我们管理部门不够?人员太少?执法不到位?

都不是。问题恰恰出在管理部门太多，但管理侧重点又不同。其中较为突出的三个问题，一是产废源头不清：政府部门采集的产生源信息缺失或根本不完整；二是终端出口不明：资源化、无害化处置率统计缺乏科学依据，资源化产品和减量化技术无法真实反映；三是产业链断裂：政府部门间信息没有实现互联互通，无可追溯性的联动机制。

所以，“联通”和“共享”应是餐厨信息化管理必须要考量的两个重要方向，也是信息化监管长效运行的保证。

“联通”要求整个信息化监管系统各模块能够迅速实时地交换各自掌握的信息；而“共享”在横向上表现为信息数据在管理部门之间的共享，而在纵向上则主要体现为动态信息数据比对与分析成果的共享。

只有构建纵向贯通、横向集成、互联互通的信息应用体系，并对收集、处置数据的精细化管理和自动化汇总，形成长效数据记录，才能为后期的统计分析打好基础，辅助管理部门进行整体运行的成本分析和效益统计，更好地服务领导层的决策和调整。

在过去几十年中，垃圾处理被定义为政府统一统筹供给并限制回报率的公益性服务行业。我国大部分地区的垃圾处置由地方政府付费，国家可再生能源补贴基金&电网补贴，居民仅支付清扫、运输环节的成本，或者根本不用支付。

▲ 图片来源于百度，侵删

2020年9月1日起，新版《固废法》正式开始实施。新固废法在原有的污染者负责基础上提出产生者付费原则，建立生活垃圾处理收费制度，体现分类计价、计量收费等差别化管理。同时，授权地方政府可以结合实际，制定本地方生活垃圾具体管理办法，直击分类堵点，特别是科学的垃圾收费制度将成为未来地方政府垃圾治理可持续的基石。

餐厨信息化管理模式下，垃圾收费的技术通道将得以便捷打通。基于身份识别技术的用户(个人、企事业单位)溯源，清楚判断“谁产生的垃圾”；基于称重技术、边缘计算实现的垃圾重量、容积与质量的溯源，能够精准告知“产生了多少垃圾”；最关心的问题“该收多少钱”，信息化提供了一个相对合理的k8凯发天生赢家一触即发人生的解决方案——立足区域类全量环卫治理成本，结合地方其他公共服务单价构建收费标准模型，面向源头减量、分类质量进行差异化算法，融合形成动态的收费标准。

信息时代，管理信息化是必然趋势。我国餐厨垃圾信息化已进入管理模式转型的关键时期，积极规划“餐厨垃圾信息化管理”建设，以科技取代传统，以先进取代落后，以管理促进效率，将在行业内走出餐厨垃圾管理方式的破局与升级之路。